На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

2.3. Примусове здійснення права батьків на особисте виховання дітей

Конституція СРСР в ст. 35 проголосила принцип

рівноправності жінки і чоловіка у всіх сферах життєдіяльності.

Реалізацією цього принципу є, зокрема,

положення ст. 3 Основ законодавства про брак

і сім'ю, згідно з якої жінки і чоловіка маю^

в сімейних відносинах рівні особисті і майнові

права.

Одним з найбільш важливих, найбільш значущих прав

є право на особисте виховання дітей, що реалізовується

шляхом постійних безпосередніх контактів з ними. За

кожним родителем признається рівне право на виховання

дітей. Однак юридична рівноправність чоловіка і жінки

як батька і як матері не усунуло фактичної нерівності

в здійсненні виховальних функцій. За

даними численних соціологічних досліджень, на

відхід і виховання дітей жінки тратять набагато більше

часу, ніж чоловіки. Цим пояснюються більш стійкі

емоційні зв'язки дітей саме з матір'ю, особливо

в ранньому віці. Цим пояснюється і те, що в зв'язку

з розлученням діти майже завжди залишаються проживати з матір'ю,

що характерно не тільки для СРСР, але і для інших

соціалістичних країн ^Ї. Отци, як правило, не

заявляють вимог про передачу їм дітей.

Оскільки обидва родителі володіють рівним правом на

виховання дітей, вони наділяються взаємними обов'язками

не перешкоджати один одному в здійсненні цього

права. Педагогікою, психологією вироблені відповідні

рекомендації, сприяючі зміцненню авторитету

батька і матері в сім'ї, створенню здорового сімейного

клімату.

Не зумівши зберегти сім'ю, батьки зобов'язані зберегти

своїм дітям і матір, і батька, і діда, і бабку як по материнській,

так і по батьківській лінії- <надійно сдублированний

коло оборони від всіх життєвих знегод > '^. Вони

мають право і зобов'язані домовитися про виховання дітей після

розлучення. Однак не завжди матері, що проживають з дитиною,

поводяться розсудливо. Їх теоретична і буденна

свідомість, ціннісні орієнтації і практична поведінка

в цій області не завжди співпадають. Нерідко

матері, забуваючи про свою відповідальність перед дітьми,

роблять все можливе, щоб ослабити. їх контакти з

батьком або навіть розірвати особисті відносини між ними,

що суперечить інтересам дітей.

У регулюванні особистих відносин дитини і окремо

проживаючого родителя в республіканському законодавстві

є деякі відмінності. Кодекси більшості союзних

республік (РСФСР, БССР, ЕССР і інш.) роблять

акцент на його обов'язку виховувати дитину і праві

спілкуватися з ним. Згідно ч. 2 ст. 65 Кодекси про брак і

сім'ю УССР родитель, що проживає окремо, має право

бачитися з дитиною і брати участь в його вихованні.

Однак текстуальні особливості не порушують

загального значення. Роздільно проживаючий родитель по^

законодавству всіх союзних республік продовжує

залишатися носієм обов'язку по вихованню дитини

і одночасний носієм права на особисте його виховання,

на спілкування з ним.

Родитель, що проживає з дитиною, не має право перешкоджати

іншому родителю зустрічатися з дитиною і брати

участь в його вихованні, якщо такі зустрічі не

заважають нормальному вихованню дитини (ч. 2 ст. 65 Кодекси

про брак і сім'ю УССР). Допустивши таку обмовку,

законодавець тим самим засновує нерівне положення

батьків, наділивши одного з них переважною правомочністю,

В кодексах інших союзних республік така

обмовка відсутня. Право вирішувати, чи відповідають

інтересам дитини його зустрічі з батьком, повинне бути пре-ріг;

- гивой органів опіки і опікування.

Недосягнення батьками угоди з приводу виховання

дитини робить суперечку об'єктом розгляду органів

опіки і опікування. Останніми накопичений значний

досвід дозволу таких суперечок. Вони мають право визначити

періодичність, тривалість побачень з дитиною,

а також ті конкретні форми, в яких може здійснюватися

виховання дитини. Часто, в залежності від особистості

родителя, органи опіки і опікування дозволяють

йому провести з дитиною відпуску, вихідні дні, відвідувати

нове місце проживання батька, ночувати там.

Міра деталізування участі однієї з батьків у

вихованні дитини буває різної, в залежності від

взаємовідносин батьків, від їх почуття відповідальності

за виховання дитини "". Однак виконати рішення органу

опіки і опікування через перешкоди з боку

матері не завжди представляється можливим. У цьому випадку

батько має право на звертання за судовим захистом.

Суд своїм рішенням має право підтвердити вибрану органом

опіку і піклування форми участі родителя у вихованні

дитини або ж відшукати нове, в залежності

від віку, здоров'я дитини, його взаємовідносин

з батьком і інш. Одночасно суд, у відповідності з п. 7 постанови

Пленуму Верховного Суду СРСР від 7 грудня

1979 р. < Про практику застосування судами законодавства

при дозволі суперечок, пов'язаних з вихованням дітей >,

зобов'язує родителя, з яким проживає дитина, створювати

умови, необхідні для реалізації вибраних

судом форм примусового здійснення суб'єктивного

права іншого родителя.

При дозволі таких суперечок суди виходять із загального

положення про те, що проживаючий окремо родитель

має право не тільки бачитися з. дитиною, але і виховувати

його. У зв'язку з цим грунтовно було відхилене

заперечення матері В., що наполягала, щоб побачення батька

з дитиною проводилися обов'язково по місцю його (ебен-ка

) проживання і в присутності бабусі.

Рішення суду по такій суперечці розраховане на його добровільне

виконання тим, з ким проживає дитина. Примусово

його виконати практично неможливо.

Засобом правового впливу на родителя, що ухиляється

від виконання такого рішення, може з'явитися

штраф до 200 р., що накладається судом згідно ст. 417 ГПК.

УССР. Якщо і ця міра виявляється неефективною, дитина

може бути передана іншому родителю.