На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 9 10 12 13 14

з 1. Правові основи і види судового представництва

Необхідною умовою формування правової держави є, згідно з ст. 46 Конституцією РФ, розширення і вдосконалення судового захисту прав і свобод громадян і організацій. У відповідності зі ст. 48 Конституції РФ «Кожному гарантується право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги». У правовій державі кожній людині повинне бути забезпечена рівність можливостей у володінні і користуванні цим правом. Важлива роль в реалізації цього положення належить російській адвокатурі, яка покликана навчити кожного воювати за своє право1. Адвокатура є важливою складовою частиною правоохоронної системи сучасної держави. Особливість її положення, разом з тим, складається в недержавному характері.

Адвокатура, як незалежна, громадська організація, певною мірою покликана виконувати роль гаранта в дотриманні суб'єктивних прав громадян і організацій, в тому числі права на захист честі, достоїнства і ділової репутації, як в цивільному, так і арбітражному судочинстві.

Процесуальні повноваження адвоката-представника передбачені відповідним законодавством (ст. 44 ГПК РСФСР, ст. 50 АПК РФ). Як убачається з статті 44 ГПК РСФСР, 50 АПК РФ в цивільному і арбітражному процесі адвокат виконує функції представника сторони або

1 Калітвін В. В. Адвокат в цивільному судочинстві. Воронеж. 1989. С. З.

6

третьої особи. У даному розділі ми торкнемося тільки правову природу представництва адвокатів і статус представника в цивільному і арбітражному судочинстві, оскільки відповіді на ці питання дадуть нам можливість розкрити зміст повноважень адвоката, в тому числі і по доведенню в цивільному і арбітражному процесі у справах про захист честі, достоїнства і ділової репутації.

Якщо говорити про природу судового представництва, то на цей рахунок є дві протилежні точки зору. Так, згідно точки зору В. М. Шерстюк, А. А. Мельникова, Позиція вказаних вчених зводиться до того, щоб розглядати представництво в цивільному процесі не як різновид загальногромадянського представництва, передбаченого ст. 182 Цивільного кодексу Російської - Федерації, а як абсолютно самостійний процесуальний інститут. Вони вважають, що по-перше, судове представництво відрізняється від загальногромадянського по цілях: якщо в цивільному праві представництво існує для здійснення операцій в інтересах що представляється, то в цивільному процесі - для надання юридичною допомоги і захисту порушених і оспорюваних прав і законних інтересів що звернувся.

По-друге, представництво в суді має характеристику, відмінну від цивільно-правового. Крім того, вказується також на неспівпадання предметів правових інститутів, що розглядаються, відмічається відмінність основ виникнення і порядку оформлення повноважень і т. д. Таким чином, на основі зіставлення суті, со1

Розенберг Я. А. Представітельство в радянському цивільному процесі. Рига. 1974. С.39-47; Шерстюк В. М. Судебноє представництво по цивільних справах. М., 1984. С.38-53; Курс радянського процесуального права. Т.1. М., 1981. С.298.

2 Чечот Д. М. Участники цивільних процеси. М., 1960. С.136-138.

7

держания і форм представництва в цивільному праві і представництва в цивільному процесі робиться висновок про їх різну правову природу.

На нашій думку, з переважно приведених доводів можна погодитися. Разом з тим, на наш погляд, з цих доводів не треба висновок про те, що судове представництво не може розглядатися як різновид загальногромадянського.

У цивільному праві представництву присвячений розділ 10 ГК РФ. Представництво дає право одній особі (представнику) здійснювати від імені і в інтересах іншого обличчя (що представляється) операції внаслідок повноваження. Тому, якщо порівняти суть і зміст цього цивільно-правового інституту з договірним представництвом в цивільному процесі, то виявиться, що в їх характеристиках більше загального, ніж відмінностей, оскільки і в тому, і іншому випадку мова йде про виконання певних юридичних дій в інтересах і за дорученням особи, що звернулася за правовою допомогою.

Відмінності в основах виникнення представництва сторін і третіх осіб дозволяють розмежовувати його на вигляд. Необхідно при цьому відмітити, що кожній групі відносин, існуючих між тим, що представляється і представниками, відповідає свій вигляд представництва. Так, представництво, виникаюче з сімейних правовідносин, прийнято називати законним представництвом. Договір доручення і договір про правове обслуговування є основою для договірного представництва. З відносин. громадських організацій з їх членами і інакшими громадянами виникає суспільне представництво. Представництво юридичної особи, здійснюване членом колегіального органу, що очолює цю юридичну особу, на наш погляд, необхідно іменувати статутним представництвом. На нашій думку, є всі основи вважати метою представництва в гра8

жданском праві надання правовою допомоги особі, яка придбаває по операції, що здійснюється через представника права і обов'язки, оскільки здійснення такої операції не є самоціллю представництва, а лише служить засобом надання сприяння що представляється. Необхідно визнати, що відмінність з метою інститутів, що розглядаються, таким чином зникає. Причому кількість представників для участі в справі законом не обмежено. У зв'язку з цим характерна одна справа, розглянута судом загальної юрисдикції.

Так, позивальниця Т. звернулася до Кунцевський межмуниципальний суду м. Москви з позовом до О. про захист честі, достоїнства і ділової репутації і компенсації моральної шкоди, посилаючись на те, що в його касаційній жалобі на рішення Таганського межмуниципального суду м. Москви, він звинуватив її і здійсненні незаконного підприємництва і назвав її твердження по позову «маревними», що порочить її честь, достоїнство і ділову репутацію. У судовому засіданні інтереси О., який покинув зал судового засідання, представляв по довіреності До., який заявив письмове клопотання про відкладення справи, в зв'язку з бажанням відповідача запросити адвоката для участі в судовому розгляді. Суд відхилив прохання представника К. і розглянув позов по суті, звернувши рішення до негайного виконання. Відміняючи рішення суду по касаційній жалобі і касаційному протесту, Судова колегія по цивільних справах Мосгорсуда, на наш погляд, правильно указала, що кількість представників, які можуть брати участь в судовому розгляді і представляти інтереси сторони, законом не обмежено, в зв'язку з чим судом порушене право О. на отримання юридичної допомоги і участь адвоката в засіданні суду першої інстанції.

1 Архів Кунцевського межмуниципального суду м. Москви. Справа № 2-53/99.

9

Як цивільне, так і судове представництво регламентують такі відносини, при яких представник виступає в захист чужих, а не своїх інтересів, здійснюючи в той же час певні самостійні дії від імені особи, що звернулася до нього за допомогою. Крім цього, існує загальне і в порядку оформлення повноважень представника в цивільному праві і цивільному (арбітражному) процесі. Наприклад, для здійснення дій по розпорядженню правом що представляється (відмова від позову, визнання позову, укладення світової угоди і т. д.) судовий представник, в тому числі адвокат, як вказано в статті 46 ГПК РСФСР (ст. 54 проекту ГПК РФ1), ст. 50 АПК РФ повинен мати спеціальну довіреність, точно так само, як це передбачене статтею 185 ГК РФ.

Представник допускається в процес при наявності належно засвідченого документа, підтверджуючого його повноваження. Повноваження адвоката упевняється ордером, виданим юридичною консультацією, яке дає йому право тільки на здійснення процесуальних дій, не пов'язаних з розпорядженням матеріальними правами довірителя.

Викладене дозволяє зробити висновок про те, що по основних параметрах представництво цивільне і представництво судове аналогічні, незважаючи на ту обставину, що між ними є відмінності. Особливе завжди містить не все, а лише найбільш важливі риси общего2. Аналогічні приклади можна знайти і в російському праві. Так, договір найма житлового приміщення значно відрізняється від договору оренди (майнового найма) - (розділи 34, 35 ГК РФ), однак представляє

1 Третій робочий варіант ГПК РФ (2000 р.), схвалений Радою при Президентові РФ і визнаний придатним для внесення в Державну Думу РФ.

2 Філософський словник. М., 1986. С. 140.

10

собою різновид останнього. Схожа ситуація з договорами підряду і, наприклад, будівельного, побутового підряду (розділ 37, з 1, 2, 3 ГК РФ).

Наступним доводом проти невизнання спільності представництва в цивільному праві і представництва в цивільному і арбітражному процесі є те, що судове представництво реалізовується за допомогою цивільно-правового договору доручення (ст. ст. 971-979 ГК РФ), а договір доручення є повноваження саме для представництва в значенні статті 182 ГК РФ1.

Крім того, основним доводом проти оспорюваної позиції є те, що в представництві в цивільному і арбітражному процесі є два типи зв'язків: один - між представником і що представляється, а іншої - між представником і третіми особами. У юридичній літературі ці типи зв'язків прийнято називати відповідно внутрішнім і внешним2. Якщо вийти з позиції В. М. Шерстюка, Я. А. Розенберга і інших прихильників думки про самостійну правову природу процесуального представництва, то стає незрозумілим - яка його нормативна база? У зв'язку з цим виникає також питання про те, що якщо зовнішні відносини (наприклад, між представником і судом) регулюються цивільним і арбітражним процесуальним правом, то яка правова основа внутрішніх відносин представництва? У ГПК РСФСР, АПК РФ і в проекті ГПК РФ немає згадки про відносини представника з довірителем, хоч очевидно, що і цей вигляд зв'язків, на наш погляд, повинен бути законодавче врегульований. Приведемо приклад.

1 Коментар до ГК РФ (частини першої). Під ред. О. Н. Садікова. М, 1998. С.377-379; Бобренко Л., Скловський К. Вопроси цивільного представництва в судовій практиці. Радянська юстиція. 1982. № 19. С.14-15.

2 Курс радянського цивільного процесуального права... С.21'1; Цивільне процесуальне право Росії. Підручник. Під ред. Шакарян М. С. М., 1999. С.109-115.

11

Допустимо, що представництво - суто процесуальний інститут, як вважає В. М. Шерстюк. Однак між представником і що представляється виникають не процесуальні, а матеріальні правовідносини. Сам же В. М. Шерстюк виступає проти об'єднання всіх відносин представництва в склад єдиних процессуальних1, і з цим запереченням можна погодитися. Однак, як нам представляється, не в інтересах практики відривати один від одного внутрішні і зовнішні зв'язки представництва, оскільки вони мають як логічні, так і правова єдність. У зв'язку з цим не можна не погодитися з Е. Л. Невзгодіной, яка зазначає, що представництво в цивільному процесі містить і матеріальні, і процесуальні норми, що підтверджує висновок про його цивільно-правове походження.

На наш погляд, підводячи підсумок сказаному, можна відмітити, що цілий ряд доводів свідчать про те, що судове представництво є специфічним різновидом загальногромадянського представництва. Аналогічна позиція вже висловлювалася в 50-е-70-е годи3. Крім того, цікаво також відмітити, що і в зарубіжній цивільно-процесуальній літературі дане питання вирішується подібним образом. Так, польський вчений-процесуаліст Б. Берутович зазначає, що відносини представника з третіми особами регулюються нормами ГПК, відносини ж між представником і що представляється - ГК. На наш

1 Шерстюк В. М. Указ. соч. С.21.

2 Невзгодіна Е. Л. Представітельство по радянському цивільному праву. Томск., 1980. С.11.

3 Антімонов Б. С., Герзон С. Л. Адвокат в радянському цивільному процесі. М., 1954. С.113; Ватман Д. П., Елізаров В. А. Адвокат в цивільному процесі. М., 1969. С. 15; Ватман Д. П. Право на захист (Адвокат в цивільному судочинстві). М., 1973. С.31.

4 Berutowicz В. Postepowanie cywilne wzarysie. W-wa, 1978. S.121; Bayer W. i inni. Adwokatura PRL. W-wa, 1974.

12

погляд, дана точка зору є обгрунтованою і ми її підтримуємо. Більш того вона відповідає інтересам практики. По-перше, вона дає чітку нормативну базу договірному представництву. По-друге, дозволяє відповісти на ряд питань, використовуючи норми цивільного права, що буде зроблено нами надалі.

Розглядаючи питання про процесуальний статус представників в цивільному і арбітражному процесі, необхідно відмітити, що він також відноситься до числа дискусійних. Так, ст. 29 ГПК РСФСР, ст. 32 АПК РФ не відносить представників до числа осіб, що беруть участь в деле1 і взагалі не згадує їх в цьому переліку. У свій час ряду вчених це дало підставу висунути тезу про те, що представник не є особою, що бере участь в цивільній справі, оскільки не зацікавлений в його исходе2. Нам представляється правильною позиція таких процесуалістів, як М. К. Треушников, А. А. Мельников і інших, згідно з яких представників належить відносити до осіб, що беруть участь в деле3. На нашій думку, представник хоч і виконує дане йому доручення, він разом з тим має в справі самостійний інтерес. У юридичній літературі справедливо зазначалося, що зацікавленість в цивільному процесі може бути не тільки матеріальною, але і процессуальной4.

У іншому ж випадку особами, що беруть участь в справі, слід би визнавати тільки сторони і третіх осіб.

1 Цивільний процесуальний кодекс РСФСР. М., 1998. (надалі - ГПК РСФСР); Арбітражний процесуальний кодекс РФ. М., 1999, (в подальшому АПК РФ).

2 Гурвич М. А. Лекциї по радянському цивільному процесу. М., 1950. С. 4.

3 Мельників А. А. Правовоє положення особистості в радянському цивільному процесі. М., 1969. С.169; Треушников М. К. Доказательства і доведення. М., 1982. С. 53; Ильинская І., Лесніцкая Л. Судебноє представництво по цивільних справах. Радянська юстиція. 1971. №11. С.22-24; Треушников М. К. Судебние доказу. М., 1997. С.37-38.

4 Вікут М. А. Строго дотримувати права осіб, що беруть участь в цивільній справі. Радянська юстиція. 1968. № 18. С.5.

13

Безумовне, для самого представника вихід цивільної або арбітражної справи, в якому він бере участь, не створює, не змінює і не припиняє матеріально-правових відносин. Разом з тим, для його процесуального положення, професійного престижу важливо, як закінчиться розгляд справи, має також значення і для розв'язання питання про те, чи правильно було виконане доручення свого довірителя. Він зацікавлений у винесенні судом рішення певного содержания1. Представник сам вибирає шляхи і способи захисту інтересів свого довірителя. Саме в цьому і складається процесуальна зацікавленість представника.

У залежності від того, чи бере участь в розгляді справи зацікавлена особа, коло питань, по яких виступає представник, буває різним. Так, якщо в суді присутній сам позивач - учасник суперечки, що розглядається, то звичайно саме він викладає фактичні обставини справи, а представник зосереджує увагу на правових питаннях, на юридичному обгрунтуванні позиції довірителя. Коли ж представник бере участь в справі один, він сам повинен інформувати суд як про фактичну, так і правовій стороні справи. Причому, відомості, що повідомляються їм про фактичні дані, необхідні для ознайомлення суду і присутніх в залі громадян із змістом суперечки, однак, викладені ним відомості не мають доказового значення у справі. У справах певної категорії, наприклад, про встановлення усиновлення (вдочерити), наявність у заявника адвоката-представника, належним образом уповноваженої на ведіння справи в суді, не звільняє особу (осіб), бажаючих усиновити дитину,

1 Вікут М. А. Про правову природу участі судових представників по цивільних справах. Основи цивільного законодавства і Основи цивільного судочинства Союзу ССР і союзних республік. Питання теорії і практики. Саратов. 1981. С.145.

14

від обов'язку з'явитися в суд (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 4 липня 1997 р. № 9 «Про застосування судами законодавства при розгляді подів про встановлення усиновлення»)1. Адвокат-представник у справах даної категорії має право лише без особистої участі довірителя виконувати дії поза стадією судового розгляду, зокрема зібрати і представити необхідні докази, при підготовці справи до судового розгляду давати судді пояснення по суті заяви, на вимогу судді представляти додаткові докази, поставити питання про надання допомоги у витребуванні письмових і речових доказів і т. п. З метою забезпечення таємниці усиновлення, що охороняється законом (ст. 139 СК РФ), суд у відповідності з ч. 3 ст. 263-4 ГПК РСФСР може попередити адвоката про карну відповідальність згідно з ст. 155 УК РФ за розголошування таємниці усиновлення.

По чинному процесуальному законодавству (ст. 49 ГПК РСФСР, ст. 52 АПК РФ, ст. 55 проекту ГПК РФ), пояснення представника, на відміну від пояснень сторін і третіх осіб, не признаються засобом доведення, а значить, і відомості, що повідомляються представником про факти, що мають значення для правильного дозволу справи, не можуть бути доказами у справі.

Так, позивальниця С. пред'явила в Хорошевський межмуниципальний суд м. Москви позов до В. про захист честі, достоїнства і ділової репутації, вмотивовуючи тим, що В. розповсюджувала відомості про те, що вона має часті статеві зв'язки з чоловіками і що вона не є гідною матір'ю своєї дитини. Інтереси позивальниці по довіреності представляв гр-н П., який заявив в судових прениях про те, що «при скандалі був присутній і все це чув». Суд відмовив позивальниці в позові за відсутністю доказів, вмотивовуючи в рішенні, що «посилання

1 Коментар до постанов Пленуму Верховного Суду РФ по цивільних справах. Під ред. Жуйкова В. М. М, 1999. С.382-392.

15

представники позивальниці на те, що при скандалі був присутній він і все чув, не може бути прийнята до уваги, оскільки він є зацікавленою особою»1.

У цьому випадку суд міг би і не давати оцінку свідченням представника, який не допрошувався як свідок, оскільки процесуальне положення представника інакше, чим у свідка. Таке положення зумовлене тим, що представник не бере участь в суперечці, що розглядається про право, він не має юридичної зацікавленості і його функції обмежені тільки наданням юридичною помощи2. Права в цьому випадку М. А. Вікут, яка зазначає, що інтерес його (представника - А. В.) зумовлений не зв'язком з справою, з об'єктом судового захисту і не з потребою в захисті державного (суспільного) інтересу, а тим, що він діє від імені сторони (третьої особи)3. Досить довірителю відмінити своє доручення, відпадає процесуальний інтерес судового представника у вдосконаленні процесуальних дій з метою досягнення позитивного для довірителя результату дозволу справи.

На жаль, в російському цивільному і арбитражном4 процесуальному законодавстві представника як і раніше відносять до осіб, сприяючих суду нарівні з

1 Архів Хорошевського межмуниципального суду м. Москви. Справа № 2-370/98.

2 Зайців І. Полномочия представника в цивільному процесі. Радянська юстиція. 1988. № 21. С.22.

3 Вікут М. А. Про правову природу участі представників по цивільних справах. Основи цивільного законодавства і основи цивільного судочинства союзу ССР і союзних республік. Питання теорії і практики. Саратов. 1981. С.145.

Стаття 43 АПК-РФ відносить представника «... до групи учасників, задачею яких є сприяння нормальному ходу судового розгляду і винесенню обгрунтованого рішення». См.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ. Під ред. Яковлева В. Ф. М., 1999. С.97.

16

такими юридично незацікавленими учасниками судочинства, як свідками, перекладачами, експертами і т. д., які беруть участь в процесі з метою сприяння здійсненню правосуддя. Не відносить представника до осіб, що беруть участь в справі і ст. 34 проекту ГПК РФ. З таким положенням представника в цивільному і арбітражному процесі Російській Федерації погодиться не можна. Це, на наш погляд, є слідством недостатньо чіткого визначення процесуального положення судового представника, випадком формальної недосконалості закона1. Наприклад, ГПК Республік Молдова, Білорусь, Таджикистану відносять представників до осіб, що беруть участь в деле2, що можна визнати явищем позитивним. Тому, викладене дає всі підстави для визнання представника особою, що бере участь в справі.

Дані висновки відносяться і до адвокатів, які, як вже відмічалося, також виконують функцію представителя3. У цьому випадку необхідно відмітити, що адвоката (як в карному, так і в цивільному і арбітражному процесі) від інших представників відрізняє те, що члени

1 В теорії права розрізнюють матеріальну і формальну недосконалість закону. Під матеріальною недосконалістю розуміється повна або часткова матеріальна необумовленість закону (наприклад, застарівання закону, неузгодженість його з економічними і інакшими суспільними процесами, що змінилися і т. д.). Під формальною недосконалістю закону розуміється недолік в юридичному оформленні думки законодавця як умові суворого принципу законності. Правознавство. 1965. № 4. С. 17.

2 Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу Білоруської ССР. Мінськ. 1989. С.105; І. В. Решетникова. Доказове право в цивільному судочинстві. Екатерінбург. 1997. С.37-38.

3 У даному розділі під судовими представниками розуміються тільки адвокати, оскільки робота присвячена забезпеченню професійної правової допомоги в особі адвокатів-представників, здійснюваної в цивільному і арбітражному процесі адвокатами.

17

колегії адвокатів у відповідності зі ст. 11 Положення про адвокатуру РСФСР повинні мати вищу юридичну освіту, пройти відповідне стажування, не мати судимості і бути бездоганними в етичному отношении1. Діяльність і членство в колегіях адвокатів постійно контролюється Президією колегій адвокатів, яка надає їм методичну допомогу. Діяльність же інакших представників, які часто надають разову допомогу, серед яких багато випадкових і юридично непідготовлених людей, законом не регламентована. Крім того, адвокату у відповідності зі ст. 15 Положення про адвокатуру РСФСР надане право здійснювати запити через юридичну консультацію про витребування різних довідок, характеристик і т. д. Адвокат також не може бути допитаний про обставини, які стали йому відомі в зв'язку з виконанням ним обов'язків оборонця або представника. Простий же представник таких прав і повноважень не має.

Представництво здійснюється в двох формах, встановлених ст. 43 ГПК РСФСР, ст. 47 АПК РФ (ст. 48 проекту ГПК РФ): або представник заміняє в судовому засіданні довірителя, виступає від його імені, в захист прав і законних інтересів; або він бере участь в судовому засіданні разом з довірителем, надаючи йому по ходу процесу необхідну юридичну допомогу. І якщо заміщення представником довірителя позбавляє останнього від особистої участі в процесі, що створює певні зручності для громадян, то для юридичних осіб представництво означає єдину можливість реальної участі в цивільному процесі. При другій формі представництва вказане положення не діє: незважаючи на запрошення юриста, зацікавлені громадяни вважають непре1

Леві А. А. Защитник на попередньому слідстві. Законність. 1993. № 9. С. ЗЗ, 34.

18

менним і особиста участь в судочинстві, що зумовлено, можливо, особливим значенням для них предмета суперечки, передбачуваних результатів дозволу справи. Приведені положення мають, на нашій думку, велике значення для дослідження однієї з важливих сторін діяльності адвоката в цивільному і арбітражному процесі - його участь в доведенні.