На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

4.2. ВСЕОХВАТИВАЕМОСТЬ ПРАВА

На відміну від загального характеру права його всеохвативаемость є з теоретичної точки зору предметом деяких сумнівів і коливань. Суть всеохвативающего характеру права проста: право, будучи умовою і інструментом забезпечення загального соціального порядку в політичному суспільстві, здібно виявлятися і діяти у всіх аспектах і обставинах суспільного життя.

У тому, що стосується суспільного життя індивідів і груп, включаючи ситуації особистого характеру, справедливе те твердження, що, коль скоро ситуації особистого характеру можуть бути відомі навколишнім і надавати вплив на навколишніх, немає таких ситуацій, дій або вчинків, які при необхідності не можуть стати предметом юридичного розгляду. Якщо є відповідайте наміри і рішення політичної влади, що спирається на силу, що є в їх розпорядженні або що представляється ними, право може охоплювати будь-які питання, як матеріального, так і духовної властивості, як фізичного, так і морального, як психологічного, так і розумового характеру. Звісно, право не може все зробити, оскільки це не промисловість, і сама природа права втримує його функції в певних рамках; призначенням же права є всім управляти. Це твердження породило теоретичну концепцію, яку називають звичайно панюридической.

Панюридическая концепція знайшла свого опонента в особі школи, відомої нині як школа неправа. Ця остання доктрина оспорює панюридический постулат про загальне управління як головне призначення права, протиставляючи йому ідею неправа застосовно до деяких видів і категорій соціальних зв'язків. Ідея неправа, що висувається противниками панюридической концепції, означає "відсутність права застосовно до деяких людських зв'язків, в яких право з теоретичної точки зору повинно бути присутній". Ця теорія представляється сумнівною внаслідок декількох причин.

Перша причина складається в тому, що дуже велике число ситуацій, що розглядаються як ситуації неправа, є ситуаціями, пов'язаними із звичайним соціальним регулюванням. Відносно таких ситуацій, володарі державної влади вирішили в свій час не регламентувати юридично відповідні види суспільної діяльності, сочтя достатніми звичайні принципи чисто соціального регулювання. Безліч прикладів такого роду можна знайти в ліберальних країнах, що надають індивідам велику свободу дій. Однак, якщо право хоче відняти таку свободу, встановивши юридичне регулювання тієї або інакшої ситуації, воно може це зробити, оскільки воно покликане це робити. Якщо воно цього не робить, означає воно реалізовує юридичний принцип свободи, який також відноситься до області права.

Друга причина полягає в тому, що у великому числі інших ситуацій, що представляються як приклади теорії неправа, ми виявляємося свідками ситуації цілком юридичного характеру, відмінної, однак, тим, що вимоги юридичної техніки або практичні або фінансові обставини створюють переборні або непереборні перешкоди на шляху застосування права. Наприклад, якщо індивід знає, що він має деяке право, він повинен бути спроможний це довести; якщо він не може цього зробити внаслідок заплутаності доказу або нездатності зібрати свідчий свідчення, він не буде захищений правом. Однак відповідне розв'язання питання встановлює саме право, що дозволяє уникнути зловживань, несправедливості і безладдя. Рівним образом саме право оговорює такі види ситуацій з метою можливого ослаблення їх негативних наслідків.

Нарешті, третя причина складається в тому, що інші ситуації, також що представляються як приклади теорії неправа, є слідством простої юридичної короткозорості. Теоретики неправа затверджують, що існують місця неправа і час неправа. Якщо, наприклад, індивід незаконно поселився в квартирі, то він з юридичної точки зору є незаконним користувачем, якого власник може виселити, звернувшись за допомогою в суд. У той же час, згідно з чинним законодавством, виселення не може статися вночі або в зимовий час. Теоретики неправа вважають, що, наприклад, ніч є період неправа, оскільки вона повністю перешкоджає власнику в здійсненні в даний момент дій проти незаконного користувача. Абсолютно очевидно, однак, що тут немає якої б те не було ситуації неправа. Справа лише в тому, що в денний час діє право, що захищає власника, тоді як в нічний час - право, що захищає незаконного (в цьому випадку) користувача. Як би там не було, право залишається і діє.

Отже, можна вважати, що право має всеосяжний характер, і цей його аспект знаходиться в тісному зв'язку з всеохвативающим характером компетенції самого політичного суспільства. Якщо політичні керівники збираються направляти дії індивідів в руслі принципів, відповідних тій або інакшій концепції суспільства, то право виявляється в їх розпорядженні, щоб упорядити будь-який аспект, будь-який вчинок, будь-яку поведінку, будь-яку обставину в суспільному житті.

Сама історія свідчить про таку задачу права, що перебуває в регулюванні самих різноманітних, як часто, так і, соціальних зв'язків, що рідко зустрічаються, що становлять людське життя. Чи Йде мова про авторитарні або ліберальні політичні режими, як тільки яка-небудь проблема в силу єдино факту своєї наявності або внаслідок свого можливого впливу зачіпає вже не одного або трохи окремих індивідів, а частина суспільства або все суспільство загалом, відбувається правове втручання в проблему, націлене на встановлення більш або менш насильним шляхом - верб будь-якому випадку в колективному масштабі - жорсткого порядку регулювання відповідної діяльності або відповідної поведінки.

Прикладів тому дуже багато. Застосовно до питань сім'ї можна нагадати про закон Спарти, що карав чоловіків, які відмовлялися одружуватися, а також чоловіків, які не мали дітей. У Афінах чоловік, що вмирав раніше за дружину, мав право вибрати для неї другого чоловіка. У Римі у часи ранньої імперії кожний чоловік повинен був мати принаймні однієї законної дитини. У Карфагене, навпаки, аристократичні сім'ї зобов'язані були приносити в жертву своїх первістків. У різні епохи з'являлися королівські укази або адміністративні циркуляри про офіційне вилучення дітей: такий був указ Людовіка XV відносно дітей з сімей протестантів, розпорядження відносно дітей, неповноцінних з расової точки зору, що діяло під час гитлеровской окупації Польщі в 1940 році.

У тому, що стосується одягу і прикрас, примітний спартанський закон про заборону на носіння вусів; закон, що діяв в Римі Оппіа забороняв жінкам носити золоті прикраси і розкішний одяг; заборона на розкіш широко застосовувалася в Імперії инков; під час Другої імперії у Франції спеціальна директива міністра державної освіти забороняла викладачам носити бороду і вуси; в XX віці в Туреччині Ататюрк заборонив носіння фески, а пізніше, вже на початку 80-х років, студентам заборонили носити бороду; чорні полковники, що прийшли до влади в Греції в 1967 році, заборонили хлопчикам носити довге волосся, а дівчатам - одягати міні-спідниці; у Франції в 60-е роки нинішнього віку багато які директори ліцеїв забороняли знаходитися в приміщеннях ліцея в лижних брюках і міні-спідницях; ісламський режим в Ірані суворо і навіть жорстоко карає жінок за відмову носити чадру.

Що стосується повсякденного життя, то в Вавілонській імперії кожна жінка, народжена в цій країні, повинна була один раз в житті відправитися в храм Венери і віддатися там іноземцю; в Афінах публічному засудженню підлягав всякий, хто відмовлявся указати правильну дорогу перехожому, що заблукало; в Імперії инков незаміжні жінки повинні були ставати служницями або наложницами аристократів; королівськими указами від 1256 і 1291 років у Франції була заборонена азартна гра; при Старому режимі католикам не дозволялося працювати слугами у протестантів або наймати слуг-протестантів; різні політичні режими в багатьох державах обмежували або забороняли вживання алкоголю або тютюнових виробів: це торкається Османської імперії XVI віку, Іспанії часів Золотого віку, Сполучених Штатів, Бельгії, Польщі, СРСР, ісламських держав і інш. У деяких грецьких містах до прийняття законів Солона батько мав право продавати своїх дочок, причому іноді продаж влаштовувався з аукціону. Під час гитлеровской окупації Польщі в цій країні під страхом смертної страти був заборонений будь-який товарний обмін.

І цей список прикладів далеко не повний.