На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

2.2. ПРАВО І ЕТИЧНІ НОРМИ

Застосовно до питань моральності, потрібно відмітити, що і тут існує а priori чітка відмінність між нормами права і нормами моралі. Ця відмінність без великих зусиль пояснюється тим, що право не прагне - чого не можна сказати про мораль - до вдосконалення людської свідомості шляхом постійних пошуків добра: право прагне, передусім, забезпечити ефективність соціального механізму. Теоретично і по своїй суті право нейтрально з точки зору моральності, воно може бути і відповідним моралі, і що не залежить від моралі, і що суперечить моралі.

Право нейтральне по відношенню до моралі, якщо мова йде про норми права, що встановлюють лише технічні принципи, що не впливають на вдосконалення індивідів: правостороннее рух на дорогах, організація служби по прибиранню вулиць, регламентація полювання або рибного лову і пр.

Право суперечить моралі, якщо мова йде про норми права, що юридично закріплюють ситуації, не сумісну з поняттям моральність: по французькому праву, обличчя, що украло яке-небудь майно, може стати його законним власником після закінчення певного періоду безперервного володіння даним майном; обличчя, що зуміло домовитися про продаж їм якого-небудь майна по ціні, що неприродно перевищує дійсну вартість даного майна, має право вимагати виплати йому цієї сверхестественной ціни; особа, забезпечена в фінансовому відношенні, що має мешкаючих в убогості брата або сестру, не зобов'язано надавати їм допомогу і т. д. Такі юридичні інститути, як страхове право, право товариств з обмеженою відповідальністю, дозволяють незліченній кількості індивідів і груп діяти непослідовно, здійснювати помилки або навіть займатися шахрайством, залишаючись поза полем дії морального обов'язку по особистому відшкодуванню нанесеного ними збитку.

У той же час, оскільки право є відображення суспільних умонастроений, немає нічого дивного в тому, що багато які поняття і норми моралі в багатьох юридичних системах включені до складу права, будучи перетворені в юридичні норми, підкріплені матеріальними коштами примушення. Прикладів тому бесчетное безліч. У французькому праві це всі норми, що стосуються відповідальності за доведене правопорушення; норми, пов'язані з обов'язком по наданню допомоги будь-якій особі, що знаходиться в небезпеці; норми, що стосуються обов'язку за змістом деяких потребуючих цього родичів; норма, зафіксована в статті 6 Цивільного кодексу і що вимагає дотримання добрих вдач при висновку контрактів; норми, що стосуються добросовісного встановлення і виконання своїх зобов'язань; норми, заборонні використання шахрайських коштів в юридичних відносинах і мн. інш. У англійському праві багато які юридичні інститути також засновані переважно на етичних концепціях, що надавали великий вплив на англійців в ході всієї їх історичної еволюції. Значна частина індуського права побудована на вченні об дхарме - системі обов'язків, в основі якої лежить пошук добра і моральна справедливість.