На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

3.2 СКЛАДНІСТЬ ПРОЦЕДУР

Друга категорія виявів неефективності права пов'язана зі складністю процедурних норм. У численних ситуаціях деякі процедурні норми дуже вдаються в дрібному гроші або виявляються трудновиполнимими. Зокрема, цивільна процедура загалом є набагато більш складною, ніж адміністративна, застосовує марно заплутані або езотеричні формули і нав'язує ряд ритуалів, чию справжню ефективність ще потрібно довести.

У всіх видах процедур виникають численні складності, передусім, з проведенням експертиз, що стали сьогодні майже систематичними. У самих простих справах експертиза часто є такою, що дорого коштує і з успіхом могла б бути замінена менш громіздкими і більш економічними процедурами. У складних справах експертиза стає скрутною, лоскітливою, а іноді навіть ризикованої. Тоді як суддя завжди чекає від неї швидкої і чіткої відповіді, він часто отримує його з спізненням або в розпливчатому вигляді. Багато які експерти ховають складності дослідження або свою особисту невпевненість за туманними або спотвореними формулюваннями, використовуючи пропозиції з тією або інакшою мірою сумніву, уміло застосовуючи прийоми риторики і просторікування. Чекаючи доказів, суддя, таким чином, отримує усього лише ознаки, припущення або здогадки.

Доказ: ось що ще являє собою справжню проблему в сфері ефективності права. Стоячи на трибуні перед судом, недостатньо тільки послатися на право, необхідно довести, що це право існує; довести, що це право було порушене; нарешті, довести, що ти є жертвою цього порушення. Представлення таких доказів покладається на позивача, тобто на обличчя, те, що збудило подів. При цьому різні моменти можуть утрудняти представлення доказів: зникнення матеріальних елементів правопорушення, складність справи, що розглядається, втрата елементів доказів, цинізм відповідача, слабість або неточність свідчий свідчень, іноді навіть страх свідків перед дуже відомими, могутніми або впливовими противниками і т. д.

У ряді випадків навіть самому судді істина відома так само, як і позивачу, однак цьому останньому не вдається її довести. Це дуже чітко виявляється в сфері карних справ: деякі процеси, залишаючись загадковими для журналістів і громадської думки, не складають ніякої таємниці для поліції або для суддів. Але якщо незаперечного доказу не було представлено, то суддя виявляється паралізованим.