На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

1.1 РОЗРОБКА НОРМ

Відносно стадії розробки норм першим підводним каменем на шляху ефективності права може виявитися погане формулювання принципів або норм, обов'язкових для громадян. У технічному плані першою якістю будь-якої юридичної норми повинне бути досконалість її редакції. Вимоги ясності, точність і чіткість у визначенні обов'язкової поведінки або санкцій, що передбачається юридичним актом, не є пустими турботами. Це - необхідні і найважливіші умови ефективності правил.

Коли правові норми складені в ясному і чіткому вигляді, право легко дотримувати, а тлумачення норм можливе максимально наблизити до математичного аналізу, до точної, неухильної і ретельної логіки. Але якщо правові норми виявляються погано сформульованими, туманними або двозначними, то право стає набагато більш розпливчатим, неточним і що важко піддається тлумаченню. У більшості випадків воно навіть перестає бути загальним правом і залишається правом індивідуалізованим, частковим, що реалізовується від разу до разу з відносною або сумнівною ефективністю.

У тому ж питанні розробки правових норм другий підводний камінь на шляху ефективності права криється в поганому визначенні змісту норм. У зв'язку з цим потрібно зробити два зауваження.

Перше зауваження відноситься до неймовірного гігантизму, що характеризує право в багатьох сучасних державах і, зокрема, у Франції. Деякі автори навіть говорять про "нормативну несамовитість", що бушує в окремих країнах, і роблять натяки на так звані "зарегламентировавшиеся" держави.

І дійсно, при тій галопуючій інфляції, якій часто буває охоплене сучасне право, перед обличчям незмірного достатку і різноманітності норм, право ризикує повністю втратити свої традиційні якості відносної одиничності і постійності, норм, що є гарантіями надійності і безпеки соціальних відносин.

Право стає все більш і більш сегментированним, розділеним, що розпався на категорії, іноді роздробленим по характеру норм і навіть за часом. Виникає відчуття, що держава створює і оформляє право відповідно до хвилинного настрою, що закони і регламенти стають середньо- або короткостроковими коштами діяльності.

У окремі моменти навіть представляється, що владу заможні створюють право для задоволення, щоб будь-якою ціною переконати самих себе або інших в тому, що вони роблять щось нове, відмінне від усього зробленого до них і перевершуюче його.

Цим і пояснюється те, що стає все більш важким знати всі норми, оцінювати їх зміни, а іноді навіть і просто стежити за юриспруденцією. Звідси виникають протиріччя між різними актами, складності в поєднанні норм, відмінності в тлумаченні, а також часом напруженість або тупикові ситуації в юридичних питаннях. Таким чином, по цих причинах право саме може підірвати свій авторитет і виявитися похороненим.

Друге зауваження пов'язане із змістом правових норм, що стосуються визначення закладених в них санкцій. Дуже часто ми бачимо, як влада заможні погоджуються на очевидні невідповідності в різних санкціях, передбачених у разі порушення правових норм. Ці санкції - більш теоретичні, ніж конкретні, їх набагато легше передбачити на папері, ніж застосувати на практиці.

Ці санкції - дуже легковагові або дуже важко здійсненні у великих масштабах, або дуже еластичні, понадміру залишені на розсуд судді і на його необмежену владу. Таким чином, правосуддя стає нерішучим або випадковим, вдалим або невдалим.