На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

1.1 ЗМІСТОВНИЙ АСПЕКТ ДІЯЛЬНОСТІ ПО РОЗГЛЯДУ СПІРНИХ ПИТАНЬ

Змістовний аспект діяльності по розгляду спірних питань полягає в дозволі суперечок на основі права, тобто в тлумаченні норм і приведенні аргументації з метою добитися від судді постанови, сприятливої для того або інакшого положення, що захищається або истребуемого. При цьому набирає чинності сам зміст права, уточнений і розвинений різними елементами юридичної техніки, доповнений і підкріплений різноманітними коштами юридичного обгрунтування.

Фахівець з розгляду спірних питань повинен застосовувати одночасно свої юридичні пізнання, свої мислительние здібності і, можливо, свою винахідливість, щоб спробувати довести обгрунтованість справи, що захищається ним і юридичну правоту того рішення, яке він пропонує або вимагає.

Дійсно, ми встановили, що різні правові принципи і норми повинні інтерпретуватися одні по відношенню до інших, а іноді навіть комбінуватися між собою. Кожний принцип і кожна норма володіють своєю власною логікою, пропонують те або інакше рішення, часом не маючи можливості претендувати на абсолютний пріоритет над іншими.

Крім того, обов'язки судді являють собою точну і конкретну задачу. У розгляді і винесенні рішення з спірних питань суддя не може поводитися як фізик або філософ: він є практиком, який не може дуже замикатися в своїй системі. Його функція складається в дозволі реальних труднощів в умовах, максимально прийнятних для закону і для обох сторін, з урахуванням складності фактів і різноманітності ситуацій.

Як це часто помічають найбільш досвідчені практики, перед суддею не завжди стоять два радикально протилежних рішення, одне з яких виражає юридичну істину, а інше - помилку або неправоту. У реальності судді часто доводиться вибирати з цілої гамми варіантів, в кожному з яких є свої переваги і недоліки.

У цьому змістовному аспекті діяльності по розгляду спірних питань фахівець стає майстром, що розташовує різні норми і різні факти одного і того ж роду в спорі таким чином, щоб знайти рішення, найбільш прийнятне одночасно і для юридичної необхідності, і для характеру своєї місії.

З точки зору діяльності по розгляду спірних питань правова наука стає наукою протиріч. Кожна сторона, кожний учасник і кожний залучений представляє своє власне бачення речей і свої власні міркування. Кожний відповідає і аргументує в залежності від висловлювання іншого, доповнюючи, розвиваючи і вдосконалюючи свої доводи відповідно до затверджень інших.

Кожний максимально уточнює і заглиблює свої міркування і свою "істину"; кожний черпає в точності, в тонкості, в хитрості, в запозиченні ідей і виведення для своїх вимог, своїх тез, своїх аргументів, своїх причіпок. ..

Адвокат позивача не прийде до того ж рішенню, що адвокат відповідача. Професор-консультант не запропонує, напевно, таке рішення, яке підійде судді. Самі судді не обов'язково міркують по одних і тих же критеріях при однаковій суб'єктивній точці зору і ідентичних почуттях. І, проте, в кожному з цих випадків представлене обгрунтування може виявитися коректно складеним, з точністю що поєднує певну інтерпретацію норм з певною оцінкою фактів.

Саме звідси з'явився традиційний класичний образ юриста, який має звичку постійно "мудрувати". Ви скажете, що це манія. Однак, враховуючи все різноманіття правових норм, складність фактичних ситуацій, все більш і більш науковий характер юридичної техніки в розвинених системах права, така поведінка, що зводиться до систематичного поглиблення, ретельного аналізу норм і фактів, цей образ мислення художника-мініатюриста, прагнення видалити оболонку з всього, що характеризують фахівця з розгляду спірних питань, зовсім не є манією: це - необхідність. Необхідність для нього і для інших.

Високопоставлені управленци і ділові люди часто випробовують роздратування перед подібним відношенням або поведінкою юристів. Час від часу вони також демонструють певну поблажливість або легку зневагу відносно юристів, яких дехто називає "трудівниками юриспруденції".

Проте, коли ті ж самі обличчя стикаються з серйозним спірним питанням, вони першими поспішають до юриста, до цього "придирі", щоб попросити його "помудрствовать" над їх проблемою, і не один раз, а два або три, з метою легше добитися від суду рішення, відповідного їх особистим інтересам.

Зрештою, цей змістовний аспект діяльності по розгляду спірних питань не має особливої специфіки, оскільки вона являє собою усього лише продовження, в плані санкціонування права, загальної юридичної діяльності або правової науки загалом.

Проте, діяльність по розгляду спірних питань має також і інший аспект, набагато більш технічний і відмінний від проблеми санкціонування права, це - її процедурний аспект.