На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

1.2 РОЗРЯДИ ЮРИСДИКЦИОННИХ ОРГАНІВ

У Франції загальна структура судів досить широка. У загальному вигляді, за винятком двох-трьох специфічних видів судів, всі суди поділяються на дві великі категорії, явно відмінні одна від іншої і різна по своїй основі.

У першу категорію входять всі суди, які приймають рішення в сфері приватного права, а також в сфері кримінального права, тоді як друга категорія об'єднує практично всі суди, що виносять постанови з питань публічного права. У кожній з цих категорій можна знайти як суди в сфері загального права, так і надзвичайні суди, як суди першої інстанції, так і апеляційні або касаційні суди.

Отже, необхідно чітко засвоїти, що в загальній організації судів у Франції існують дві основні великі категорії: з одного боку, суди в сфері приватного права, включаючи сюди ж і кримінальне право, а з іншого боку, суди в сфері публічного права. Саме це називається у Франції принципом подвійності юрисдикції.

У звичайній мові юристів ці дві основні категорії судів частіше за все іменуються "розрядами" юрисдикционних органів. Таким чином, виділяються, з одного боку, розряд судів сфери приватного права, а з іншого боку, розряд судів сфери публічного права. При цьому потрібно приділити особливу увагу понятійному апарату.

Принцип подвійності юрисдикції на практиці породив у Франції помітне спотворення юридичної мови в порівнянні з традиційними етимологічними визначеннями. Подібна своєрідність неминуче викликала деяку плутанину серед нефахівців і новаків.

Дійсно, в етимологічному значенні судова функція, або юрисдикционная діяльність, повинна матися на увазі, як ми вказували вище, в своєму самому широкому, поширеному значенні. При такому підході термін юрисдикционная діяльність розуміється в традиційному значенні певної діяльності, або, точніше, діяльність певного характеру. Це - діяльність, що вписується в поняття третьої влади, яке аналізував Монтеськье; а саме, діяльність, та, що полягає в "думці правий", тобто розгляді процесів, вирішенні спірних питань шляхом застосування правових норм. Це і є судова функція, що розглядається в її матеріальному значенні.

Однак подвійність юрисдикції у Франції з'явилася в кінці XVIII століття і розвивалася протягом всього XIX віку не в матеріальному контексті, а в контексті органічному, який торкався головним чином не діяльності, а органів, повноважних вести той або інакший вид діяльності.

У такому контексті і по одночасно теоретичним, історичним і політичним причинам, суди в сфері приватного права розвивалися по лінії традиційної судової влади Старого Режиму Франції, тоді як суди в сфері публічного права з'явилися і розвивалися в рамках чисто адміністративних органів, тобто по лінії не судовій, а виконавчої влади.

Звідси і сформувалося це спотворення французької юридичної мови в порівнянні з ортодоксальною мовою: аналіз судової організації у Франції поступово відходив від матеріальної концепції судової функції і наближався, головним чином, до органічної концепції. Результатом цього з'явилося наступне: стало звичним зберігати визначення "судовий" виключно за судами в сфері приватного права і прийняти визначення "адміністративний" для всіх судів в сфері публічного права.

Таким чином, хоч в етимологічній ортодоксальній мові "судовою функцією" або "судовим органом" потрібно було іменувати будь-яку функцію, що перебуває в "думці права", або будь-який орган, що займається розглядом судових процесів, у Франції судовою функцією називають тільки таку функцію, яку виконують суди, що забезпечують дотримання приватного права; а під судовим органом мають на увазі виключно сукупність судів в сфері приватного права, об'єднаних під контролем Касаційного суду.

Нарешті, потрібно враховувати, що у французькій судовій системі, розділеній на дві основні категорії судів, існують, з одного боку, суди в сфері приватного права, які загальноприйнято називаються судовими органами і складають судовий розряд; а з іншого боку, існують суди в сфері публічного права, які повсюдно називають адміністративними судами і які складають адміністративний розряд.

Отже, суди в сфері приватного права ведуть діяльність судового характеру (матеріальна концепція) і належать до так званому у Франції судовому розряду або судовим органам (органічна концепція). Суди в сфері публічного права також ведуть діяльність судового характеру (матеріальна концепція), але, навпаки, належать до так званого адміністративного розряду або адміністративних судових органів (органічна концепція). Можливо, що це дуже складне або заплутано для нефахівця, але це саме так.

Зрештою, ці два терміни про судову діяльність і про судові органи стали етимологічно двозначними у французькій юридичній мові. У вживанні парламенту, вищої адміністрації, в різних доктринах і навіть в самій Конституції їх значення практично завжди - органічне, тобто вживане тільки до судів, діючих в області приватного права.

При необхідності послатися на матеріальну концепцію судової функції, охоплюючи одночасно як суди в сфері приватного права, так і суди в сфері публічного права, потрібно користуватися юридичним понятійним апаратом з найбільшою обережністю. Проте, для цих цілей можна вільно використати більш нейтральне, більш широке і разом з тим чітке вираження "юрисдикционная" діяльність, функція або орган.