На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

3.2 ОРГАНИ ПРИМУШЕННЯ ПОЗА СУДОВОЮ СИСТЕМОЮ

Серед всіх органів, що забезпечують санкціонування права, до будь-якого втручання суду або незалежно від такого, відмітимо, передусім, деякі політичні органи, органи адміністративного характеру, а також ряд органів приватного характеру.

Політичні органи - це, в основному, керівні органи в сфері конституційного права, що володіють більш або менш широкою компетенцією в дисциплінарній області. Так, наприклад, голова законодавчої асамблеї може закликати до порядку депутата, а як ми вже бачили раніше, керівник держави або уряду має право змістити міністра.

Адміністративні органи - це всі адміністративні директори, начальники відділів, вищестоящі працівники і службовці адміністрації, наділені розпорядливими повноваженнями, дисциплінарною компетенцією або контрольними і репресивними функціями. Всі ці органи можуть втручатися або мимовільно, в рамках своєї звичайної діяльності, або по клопотанню окремих осіб, правам яких був нанесений збиток.

Наприклад, будь-яке обличчя, несправедливо ущемлене рішенням якого-небудь державного чиновника, може направити протест або жалобу вищестоящому начальнику винного з метою перегляду неправомірного рішення. Така процедура називається ієрархічним оскарженням. Вона ніяким образом не перешкоджає подальшому звертанню до суду. Органи приватного характеру - це, в основному, органи, які втручаються на конвенційній основі, тобто за обов'язковою згодою всіх сторін, що беруть участь в спорі. Окремі особи, бажаючі позбутися повільності або витрат судового процесу, а у випадку необхідність прагнучу уникнути гласності, неминучій при звертанні до державних судів, в ряді випадків можуть по загальній угоді вирішити передати виникле між ними спірне питання одному або декільком експертам або арбітрам, які займуться пошуками рішення даної суперечки. Ця процедура називається арбітражної. Проте, вона не виключає можливості звертання до державного суду з ініціативи одній з сторін, незгідній з постановою арбітражу. Вона також не перешкоджає необхідному звертанню до цих судів у разі виникнення ускладнень з приведенням постанови у виконання.

Однак, санкціонування права, доручене таким чином політичним, адміністративним або приватним органам, є більше практичною зручністю, ніж виконанням суворого правового принципу. Дійсно, ця зручність дозволяє уникнути справді незліченної кількості судових процесів. Дуже часто, за винятком ряду випадків з конституційного права, саме існування державних судів обумовлює ефективність таких процедур. Політичні, адміністративні і навіть приватні процедури санкціонування права в більшості випадків залишаються усього лише попередніми або допоміжними. При виникненні складностей або невдач вони не перешкоджають подальшому звертанню до державних судів, які остаточно вирішують спірне питання.

З цієї причини особа, знаюча, що воно винне, часто не бажає збуджувати процес, програти який у нього є всі шанси.

Аналогічним образом, людина, бажаюча вирішити спірне питання за допомогою полюбовної і негласної процедури арбітражу, а не шляхом ведіння публічних дебатов з чітким дотриманням правових норм суддею, не стане передавати на відкритий офіційний розгляд спор, який міг би залишитися конфіденційним.

У обох цих випадках обережність або корисність можуть спонукати окремих людей і групу осіб, залучених в такі паралельні процедури, зайняти більш реалістичну і свідому позицію, яка усуне непотрібні витрати, зайву повільність, зайвий розголос або марну драматизацію.

Зі своєї сторони, самі органи політичного, адміністративного або приватного характеру, права, що займаються санкціонуванням, зацікавлені діяти з максимальною точністю і безсторонністю, оскільки їм відомо, що у разі сумнівної поведінки або прийняття незаконного рішення спірні питання можуть бути у них вилучені і передані в державні суди.

Таким чином, саме існування державних судів, можливості і результати звернення, що прогнозуються до них можуть в цих умовах полегшити санкціонування права незалежно від втручання цих судів.