На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

1.2 МАТЕРІАЛЬНЕ ПРИМУШЕННЯ

Тут ми торкнемося найбільш характерний елемент права, необхідний і невід'ємний атрибут, який відділяє його від всіх інших нормативних дисциплін. Право існує і реалізовується тільки із застосуванням спеціальних дій, що нав'язують дотримання правил особам, що здійснюють невірні вчинки. Ці дії - організована сила, сила не духовна, уявна, будь те моральна, релігійна або соціальна; а сила фізична, матеріальна, у разі необхідності жорстка, здатна дійти до самих крайніх форм насильства проти окремих особи або груп людей.

Правові санкції, що часто символізуються "мечем правосуддя", вимагають, по своїй суті, ефективного використання матеріального примушення. Без цього право більш не є правом.

А - Конкретні аспекти матеріального примушення

В більш конкретному плані, матеріальне примушення, що характеризує правову санкцію, виявляється навіть в рамках постанов, що виносяться суднами. У такій країні як Франція, наприклад, в кінці кожного судового рішення, що приймається по завершенню процесу, фігурує особливе положення, яке називається " виконавчим формулюванням". Це виконавче формулювання являє собою розпорядження про виконання вироку, розпорядження, що видається суддею, діючим в цьому випадку на основі переданих йому урядом повноважень.

Текст такого акту одночасно є і дуже чітким і вмісним загрозу: " Французька Республіка наказує і вимагає від всіх судових виконавців по цьому документу ухвалити до виконання вищепоказану постанову, від прокурорів і генеральних прокурорів Республіки в Судах вищої інстанції - здійснювати за цим контроль, від всіх керівників і співробітників державної служби - надавати необхідну допомогу у разі звернення до них в законному порядку".

Таким чином, виконавче формулювання містить всередині себе самою всю потужність політичної влади і поступається частиною цієї влади кожній особі, що виграла судовий процес. Якщо ми розглянемо ключові слова цього формулювання, то легко зможемо виділити згадки, що містяться в ній про матеріальну силу. Республіка, вимагає, наказує, документ, виконання, здійснювати контроль, державна служба, необхідна допомога: такий короткий виклад виконавчого формулювання.

У правовому вираженні, це - передусім, передача в розпорядження осіб, що судяться, що володіють правами, визнаними в постанові суду; всього апарату правосуддя і усього. апарату примушення: судів, прокурорів, судових виконавців, банківської системи, сторожів будівель, слюсарних робочих, вантажників, оцінювачів на аукціонах, національної поліції, жандармерії, а у разі необхідності навіть армії.

Крім того, це - наказ про "залучення в примусовому порядку", адресований всім вказаним організаціям і представникам професій: кожний і кожний з них зобов'язані підкоритися розпорядженню судді, і всі вони діють під свою власну відповідальність, а також, насамперед і у всіх випадках без виключення, під відповідальність держави.

Би - Ідеологічні аспекти матеріального примушення

В ідейному плані, проблема матеріального примушення і використання державної сили в санкціонуванні права безперервно викликає різні дискусії і боротьбу думок. У зв'язку з цим можна виділити ідеалістичні і реалістичні концепції.

З точки зору перших використання сили проти людської істоти в будь-якому випадку повинне бути осуджено як варварське і принизливе. Оскільки людина за своєю вдачею є благородною, то саме суспільство розбещує його своїми вимогами і своїм впливом. Отже, використання сили залишається спірним, і з'являється необхідність в такій зміні суспільства, яка дозволила б створити справедливі, вільні і нерепресивні колективи, здатні самостійно усунути соціальні напруження і конфлікти.

На думку прихильників реалістичних концепцій, навпаки, необхідно, щоб соціальна сила втручалася і дисциплінувала своєю владою природні інстинкти, егоїстичні і анархістські схильності людей щоб уникнути приведення суспільства в занепад і його розпаду. Навіть якщо використання сили заподіює муки людині, потреба в соціальній згуртованості передбачає певне примушення, що виправдовується досвідом. А досвід, дійсно, показує, що навіть при використанні примушення люди лише в незначній мірі схильні стримувати або замовчувати свої особисті інтереси і діяти виключно в суспільних інтересах. У подібних умовах, що станеться з суспільством, що не має ні права, ні вимог, ні обов'язкової дисципліни, ні примушення?

Насправді, в зв'язку з цією проблемою, необхідно брати до уваги ту, що потрібно провести відмінність між силою, застосованою по праву, і силою раптовою, природною. З точки зору чистої етики, як і в більш широкому цивилизационном плані, підлягає засудженню саме застосування до людських істот грубої сили, тобто сили довільної, нестриманої, тероризуючої або варварської, а точніше, сили, яка може вийти з приватного і навіть суспільного джерела, але по суті являє собою партизанську силу групи бунтівників або клану. І навпаки, право застосовує силу організовану і скоординовану, силу позитивну, що йде від всього суспільства і що знаходиться під надійним контролем як в ході її використання, так і по її наслідках.

Таким чином, правове примушення є відповіддю на попереднє йому інакше примушення, примушення особи, яке відмовляється виконувати норму політичного значення і ставить під загрозу свободу або інтереси інших членів суспільного колективу.

Правове примушення також являє собою відповідь на вже існуючу силу, що розглядається як анормальну і недопустиму, оскільки вона є егоїстичною і антисоціальною. Це - організоване насилля у відповідь на неприборкане насилля; насилля суспільне, колективне і об'єднуюче у відповідь на насилля приватне, індивідуальне і що роз'єднує.

Право, дійсно, насильно, оскільки воно є зброя. Однак, з влучних слів німецького юриста Іхерінга, його-всього лише "зброя в зіткненні сил". Це - найменше із золи, призначене для того, щоб запобігати набагато більшому злу, що полягає в анархії і розпаді суспільства.