На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

3. ЛОГІКА ТЛУМАЧЕННЯ

Тлумачення - це типова діяльність юриста, передусім в римсько-німецькій системі права. Тлумачити означає виділяти точне значення явища, робити ясним і очевидним те, що здається нечітким, двозначним або заплутаним, і при цьому встановлювати і пояснювати зв'язки і взаємовідносини між думками, фактами, посиланнями або покажчиками.

Будь-який юрист: працюючий в Парламенті, в державній адміністрації, юристові-доктринерові, юрист-практик, суддя, адвокат і т. д., - часто повинен займатися тлумаченням правових норм і фактів, які обумовлюють їх застосування. Що Розглядається з наукової точки зору, юридичне тлумачення, безсумнівно, звертається до елементарних правил формальної логіки. Таким чином, юрист в абсолютно класичному вигляді застосовує дедуктивні дії для того, щоб розташувати згідно з цими правилами концепції, принципи і аксіоми, витікаючі з всіх тих норм, які йому доручено застосувати або пояснити. У цьому випадку юридичні умовиводи будуть використовуватися постійно, часто в інстинктивній або формі, що мається на увазі, дозволяючи виконувати закони, виходячи з констатації певних фактів, встановлюючи потім відповідну норму, і приходячи, нарешті, до логічного висновку. Під цією точкою зору, право іноді представляється як більш або що менш відноситься до математичної науки, в зв'язку з вимогами пунктуальності, точності і чіткості, яка накладає правильні юридичні міркування. Природно, це тільки образ, але цей образ пропонує певну орієнтацію юридичного мислення.

Таке застосування принципів і основних напрямів формальної математичної логіки в юридичній логіці є абсолютно необхідним для справедливості міркувань юриста. Однак не треба перебільшувати її значення. Чиста логіка, або математична логіка - це фундаментальна і невблаганна логіка, створена одночасно на базі систематичної і сліпої пунктуальності і найбільшій тонкості при аналізі. Юридична логіка - це логіка, яка діє на основі соціальних норм, наказаних політичною владою і покликаних дисциплінувати окремих осіб і групи людей. Отже, це є прикладна і цілеспрямована логіка. Вона не є логікою інертного світу, а належить реальному миру, миру живому і діючому.

Ціла частина юридичної логіки займається певною кількістю фактів випадковості, які трохи пом'якшують абсолютну суворість формальної логіки. Встановлення задач, вибір коштів, діалектичне співвідношення між цілями і коштами, ієрархія цінностей, мінливість правил, різноманітність видів мислення, еластичність концепцій і категорій, взаємодія механізмів і практики, - все це відхиляє юридичну логіку до зон разноплановости, змінність і неточності ідей, які віддаляють юридичні міркування від формальної суворості і від логічної досконалості математиків і компьютерщиков.

Наприклад, юридичне тлумачення повинно оперувати набором різних можливих методів, кожний з яких пропонує особливий спосіб міркувань. Вибір проводиться, зокрема, між так званими толковательним і науковим методами. При першому з них тлумачення ведеться дуже близько до тексту, з великою точністю, стаття до статті, а іноді навіть слова в слово. У другому випадку тлумачення набагато більш вільне, часто відходить від букви тексту, щоб зберегти його дух або адаптувати його до еволюції суспільства.

У інших випадках юридичне тлумачення повинно застосовувати екстралогические міркування, засновані на застосуванні нелогічних механізмів, передбачуваних законом. Так відбувається, наприклад, для всіх тлумачень, вихідних з існування презумпцій, фікцій, термінів давності, відступів і т. д. Це також підходить для деяких видів тлумачень, що ведуться в рамках певної формальності або особливих процедур.

Іноді юридичне тлумачення стикається з втручанням відносно туманних концепцій або понять морального характеру, які роблять скрутним складання суворих методичних міркувань. Такі, наприклад, поняття провини або юридичної охорони в сфері цивільної відповідальності; поняття інтересу в контрактному праві, крім того, поняття підприємства, політики, індивідуального або окремого акту і т. д. У цих випадках юрист досить далеко відходить від суворості чисто логічних принципів.