На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

1.2. СУТЬ І МЕЖІ СУБ'ЄКТИВНОГО ПРАВА

Суб'єктивне право є простий елемент техніки права. Однак і в цьому питанні ми стикаємося з самою істотою права. Право - це певний спосіб громадської організації, що забезпечує структурування і функціонування суспільства. Якби кредитори не були досить вимогливі, майже ніхто з дебіторів не розраховувався б по боргах. Коли EDF відключає електрику, ця компанія, можливо, виявляє надмірну непоступливість; однак, якби вона цього не робила, чи не породило б таку її поведінку безлічі неоплачених рахунків? У організованому суспільстві перебір з правами заслуговує критики, але не меншої критики заслуговує і відмова від виконання обов'язків.

Обов'язки - саме з ними в найбільшій мірі пов'язана неоднозначність поняття "суб'єктивне право". Об'єктивне право визначає одночасно і праве і обов'язки. І будь-яка юридична норма може розглядатися двояко: як знаряддя в руках того, кому вона приносить вигоду, і як знаряддя, направлене проти того, відносно кого вона виступає як засіб примушення. Якщо я купую телевізор або який-небудь інакший побутовий апарат, я маю право вимагати його надання мені, але одночасно зобов'язаний сплатити продавцю ціну апарату. У свою чергу, продавець має право вимагати оплати ціни і зобов'язаний забезпечити належно надання мені апарату.

Посилаючись на внутрішню жорсткість суб'єктивного права, солидаристи, соціалісти і марксисти піддавали критиці або відкидали саме це поняття, затверджуючи, що воно веде до надмірного індивідуалізму, до "абсолютизму прав" і заперечення обов'язків. Огюст Конт заявляв навіть, що "у людини немає іншого права, крім як виконання його обов'язку". Ця чудова ідея - цивільна, благородна, яскрава... але вона така лише при одній умові: всі повинні слідувати їй. У іншому випадку вона нічого не значить.

Отже, юридично не підлягає сумніву, що поняття суб'єктивного права повинне бути визнане і отримувати розвиток тільки в тісному зв'язку з поняттям обов'язку, примушення. Причому це зауваження повинне бути всеохвативающим, торкатися всіх прав і всіх обов'язків, всіх індивідів і всіх груп членів даного суспільства, оскільки взаємозалежність індивідів в даному конкретному суспільстві є не тільки взаємозалежність функцій і зв'язків, але і взаємозалежність обіцянок, зобов'язань і дій, взаємозалежність прав і взаємозалежність обов'язків. Безсумнівно, визнання суб'єктивних прав є умовою наявності об'єктивного права.

Дійсно, об'єктивне право є право тільки в тому випадку, якщо воно реально гарантується публічною владою і застосовується на користь індивідів, що захищаються ним. Об'єктивне право забезпечує наділення правоздатністю і правами всіх індивідів і всіх груп політичного суспільства. Воно надає також індивідуальний і винятковий захист цих прав і правоздатності від будь-яких їх порушень і будь-яких дій, пов'язаних з перевищенням повноважень. Що стосується суб'єктивного права, то воно надає індивіду можливість настійно вимагати від інших поваги його власних прав, витікаючих з об'єктивного права.

Отже, суб'єктивне право являє собою юридичний зв'язок між двома індивідами, з яких один може робити щось, здійснюючи своє право, а іншої - дати йому можливість діяти або підтримати його. Як бачимо, суб'єктивне право передбачає деяку нерівність індивідів, наділяючи одного певною владою відносно інших. Однак треба добре розуміти суть права в його об'єктивному значенні. Право - не мораль, а метод політичного, владного регулювання суспільного життя. Його загальною задачею є, як вже говорилося, встановлення колективної суспільної дисципліни шляхом обмеження індивідуальних виявів егоїзму і регулювання, або часткового регулювання, дії права сильного. Отже, право повинно забезпечувати рівновага між сильним і слабим, незважаючи на всі вияви сили і всі вияви слабості, слідуючи в тій або інакшій мірі концепції правосуддя, яку Жубер висловив наступними: "Правосуддя є право слабого". При цьому треба знати, хто є слабим, і хто є сильним. Не треба тут плутати правосуддя з милосердям, право з мораллю. Бідняк, що домагається надання йому послуги, слабіше багатого комерсанта; однак, отримавши або навіть використавши надані послуги, саме він, який заплатить встановлену ціну, стає сильним. Звісно, в економічних відносинах він як і раніше слабіше, але з точки зору контракту і породженого ним правового відношення він сильніше. Комерсант же, погодившись надати послуги до отримання коштів в рахунок оплати їх ціни, виявляється більш слабим в рамках виниклого таким чином правового відношення. Оскільки мова йде про зміцнення позиції слабого перед сильним, необхідно так чи інакше наділити слабого правами, достатніми для того, щоб він зміг порівнятися з сильним, а може бути навіть і перевершити його. Цю функцію і покликано виконати суб'єктивне право. Якщо ж суб'єктивне право відкриває дорогу зловживанням, то задачею об'єктивного права є обмежити його, але тільки шляхом перерозподілу правової сили. Відмова від такого підходу веде до розчинення права в моралі або в масі суспільних угод, тобто, зрештою, до його зникнення.

Проблема суб'єктивного права по-різному оцінюється в різних слаборазвитих і традиционалистских правових системах, що носять явний відбиток методів простого соціального регулювання. Наприклад, в сучасному китайському праві, що традиційно засновується при прийнятті рішень швидше на принципах чемності і моралі, примирення і справедливості, чим на суворих принципах права, недавно введена техніка суб'єктивного права розглядається як справжній крок уперед на фоні недоліків і хиткості традиційних методів.

З технічної точки зору існують різні визначення суб'єктивного права. Його називали "правом волі, що надається в юридичному порядку", "юридично захищеним інтересом", "приналежністю інтересу", "прерогативою, пов'язаною з майном" і т. д. Насправді суб'єктивне право є юридичні відносини між двома індивідами, один з яких може вимагати, а інший повинен погоджуватися. Це основа, інструмент, за допомогою якого в розпорядження індивіда під судовим контролем передаються публічні прерогативи, що є частиною механізму дотримання і виконання законів.

Знов-таки з технічної точки зору від суб'єктивного права потрібно відрізняти прості права, функції і помилкові права. Просте право - це відкрита для індивіда можливість вибору, не породжуючого для інших індивідів ніяких дійсних обов'язків, як, наприклад, у разі використання простого права на відмову від успадкування. Функції - це прерогатива або ряд прерогатив, вживаних не стільки на користь їх носія, скільки на користь третьої особи (наприклад, влада батька або влада батьків). Помилкові права - це індивідуальні або колективні інтереси, визначені шляхом широкомовних, якщо не демагогических заяв, що не мають ніякої конкретної юридичної опори: це право на життя, право на труд, право на охорону здоров'я, право на щасті і т. д.

Суб'єктивне право передбачається самою метою застосування об'єктивного права. Воно являє собою право примушення, передане місцевим колективом приватній особі в його власних інтересах відповідно до процедури, передбаченої об'єктивним правом. Об'єктивне право повинно стежити за тим, щоб суб'єктивне право не перетворилося з легкістю в знаряддя війни проти індивідів. Така "заборона" утрудняється зростаючим егоїзмом як сильних, так і слабих. Однак об'єктивне право встановлює необхідні перешкоди, забезпечує конкретний юридичний захист від можливих зловживань зі сторони) носіїв суб'єктивних прав. Це досягається шляхом визначення і навіть обмеження прав, розробки юридичних статутів, одноманітно застосовних до цілих категорій індивідів, а також шляхом використання спеціальних юридичних теорій, серед яких найбільш характерною в цьому плані є так звана теорія зловживання правами.