На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 30 31 33 34 35 36 37 38 39 40 42 44 45 47 48 49 52 53 54 56 57 59 60 62 63 64 65 67 68 69 71 72 73 74 75 76 78 79 81 82 83 85 86 87 88 89 90 92 93 95 96 98 99 100 101 103 104 106 107 108 110 111 112 114 115 118 119 121 122 124 125 127 128 129 131 132 134 135 137 138 140 141 143 144 146 147 149 150 151 152 153 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 171 172 173 174 176 177 178 179 180 181 182 183 185 187 188 189 190 192 193 195 196 197 199 200 201 203 204 205 206 208 209 211 212 214 215 216 218 219 220 221 222 223 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237

1.1. ВИЗНАЧЕННЯ СУБ'ЄКТИВНОГО ПРАВА

Поняття суб'єктивного права - перше основне поняття, з яким стикається юрист. Це поняття задоволене важко визначити і описати в деталях.

Як вже неодноразово говорилося, право в тому вигляді, в якому ми його до цього моменту викладали, - а саме, об'єктивне право - виступає як сукупність норм, що наділяють індивідів тими або інакшими правами і прерогативами, одночасно накладаючи на них певні обов'язки. Відповідно до французького права, якщо яка-небудь юридична норма надає індивіду одне з прав, пов'язаних із здійсненням дій відносно інших індивідів, вважається, що за даним індивідом признається "право". Так, наприклад, власник квартири має право продати її будь-якому обличчю по своєму вибору, належно відпрацьований встановлений час службовець має право на отримання зарплати, обличчя, потерпіле від нещасного випадку, має право вимагати від винуватця нещасного випадку відшкодування збитку з виплатою відсотків і т. д. Тут мова йде вже не про об'єктивне право, оскільки в цьому випадку ми маємо справу з індивідуальними ситуаціями. Отже, право розглядається тут в рамках конкретних приватних ситуацій, тобто розуміється в суб'єктивному значенні. Таке право і називають суб'єктивним.

Отже, потрібно мати на увазі, що у французькій юридичній термінології слово "право" використовується в декількох значеннях, двома найважливішими з яких є поняття об'єктивного права, поясненого нами вище, і суб'єктивного права, що розглядається як право на здійснення дії, що надається індивіду відносно інших індивідів на основі юридичної норми. Автори ряду робіт початкового або ввідного характеру прагнуть на перших же сторінках одночасно дати визначення обох цих понять терміну "право". Користь від цього сумнівна хоч би тому, що поспішне зіставлення так відмінних один від одного значень терміну "право" неминуче породжує плутанину в сприйнятті цих понять нефахівцями або початківцями юристами. Отже, існує, по-перше, власне "право", що є об'єктивним правом і що являє собою сукупність правил нормативного характеру, визначуваних і що гарантуються політичною владою в суспільстві; по-друге, існує інше поняття, що має абсолютно інакше значення, але також "право", що виражається терміном і що розуміється як суб'єктивне право, що є по суті простим елементом юридичної техніки об'єктивного права - елементом, відсутнім в багатьох правових системах. Так, право в його суб'єктивному значенні - поняття, насилу що сприймається британцем, мусульманином, японцем або китайцем.

Останнє зауваження при найближчому розгляді не так дивне, яким здається на перший погляд, оскільки навіть для француза поняття суб'єктивного права не завжди ясне. Це поняття не тільки представляє складності для його визначення, але і є предметом дискусій, іноді зазнає критики аж до закликів до відмови від нього.

Представляється однак, що поняття суб'єктивного права - це найважливіший і необхідний елемент юридичної техніки, що є, проте, таким в будь-якій юридичній системі. Задача полягає у встановленні того, чому є або чим може бути суб'єктивне право, у визначенні його суті і його меж.

Суб'єктивне право є що визнається за індивідом або за групою індивідів здатність мати в своєму розпорядженні, використовуючи згідно своїм намірам з метою отримання переваг, матеріальні кошти політичної влади, що характеризують право і складові його основа.

Наприклад, я позичив своєму другові Тібо суму в 10.000 франків. Однак, деякий час опісля моє прохання про повернення боргу натрапила на відмову: посилаючись на проблеми з роботою, на економічні труднощі і т. д., Тібо відмовився повернути гроші. У цих умовах я володію суб'єктивним правом у відношенні Тібо: маючи в руках підписане дебітором визнання боргу, спираючись на статтю 1134 Цивільного кодексу, фіксуючий обов'язок по поверненню заборгованих сум, я маю в своєму розпорядженні відомі прерогативи у відношенні Тібо. Я маю право звернутися до суду, який накаже Тібо повернути борг, вимусить його зробити це, при необхідності, шляхом конфіскації його автомобіля; іншого рухомого майна, можливо, навіть з використанням сили, за допомогою поліції. Озброєний моїм суб'єктивним правом, я маю всі основи бути жорстким і непоступливим. Навіть суддя не може давати які-небудь оцінки цьому моєму праву, будучи лише зобов'язаним захищати моє право і забезпечувати його задоволення. Судовий виконавець розпорядиться про продаж автомобіля або іншого рухомого майна мого дебітора, і за рахунок отриманого таким чином коштів мені буде відшкодована позичена мною грошова сума. Отже, за допомогою судді і публічної влади я примушу Тібо дотримувати право.

Хіба я неправий, діючи так? З моєї точки зору я, звісно, прав, оскільки як юрист знаю, що правові норми створюються для того, щоб їх дотримували; в іншому випадку не коштувало б і піклуватися про їх виробіток. Я позичив Тібо деяку суму грошей: він повинен повернути її, причому на першу ж мою вимогу. Жорстко, але цілком логічно.

З іншого боку, можливо, я неправий з точки зору Тібо? Зрештою, можливо, що фінансові справи у мене йшли добре, я не випробовував термінової потреби у вищезазначеній сумі грошей, внаслідок чого цілком міг почекати доти, поки Тібо не вирішить свої фінансові проблеми. Можливо, Тібо дійсно знаходився в дуже скрутному фінансовому становищі, наприклад, через хворобу дружини або дитини, через втрату або загрозу втрати роботи, відчуваючи себе психологічно на краю провалля і чекаючи від мене поблажливість і великодушності. Враховуючи це, чи не представляє жорстка логіка суб'єктивного права небезпеки перевищення деяких розумних меж в здійсненні прав, що і правоздатності? Чи Не виникає при цьому загроза вибуху соціальних зв'язків як наслідок запанування безбережного егоїзму?

У цьому і складається проблема суб'єктивного права, що виливається іноді у важкі драми, про які нам повідомляють газети. Непоступливий кредитор вимагає від торговця або дрібного підприємця негайної виплати великого боргу або наполягає на оголошенні боржника банкротом - і останній кінчає життя самогубством. Компанія EDF відключає електрику в будинку, жильці якого через бідняцтво не можуть сплатити електроенергію, що використовується ними, а тепер вимушені освітлювати квартири з допомогою свічкою - і в будинку виникає руйнівна пожежа, викликана простою незручністю дитини. Про які б групи або категорії населення ні йшла мова, далеко не для всіх життя буває легкої.